Menelusuri Jejak Peradaban Kuno
Satu kata Yunani dalam Timaeus Plato menjadi titik penting sebelum dugaan tentang Gosong Gia diuji secara geologi. Maknanya memengaruhi cara membaca penghalang laut yang diceritakan. Istilah πηλοῦ (pēlou), bentuk genitif dari pēlos, secara konservatif diterjemahkan sebagai lumpur, lempung, atau lanau dalam konteks kalimat tersebut.
——————————–
Dalam Timaeus 25d, istilah itu muncul dalam rangkaian kalimat yang menggambarkan suatu penghalang sangat dangkal yang menghambat pelayaran ketika pulau mengalami proses settling atau penurunan.
Insinyur Teknik Sipil Hidro, Dhani Irwanto mempertahankan terjemahan konservatif berupa “a very shallow, ship-stopping shoal of mud/clay/silt, which the island provided as it settled.” Atau “Gosong lumpur/lempung/lanau yang sangat dangkal, yang menghalangi pelayaran, yang disediakan oleh pulau ketika pulau itu mengalami penurunan.”
Persoalannya kemudian bukan sekadar arti satu kata. Jika pēlou dibaca secara literal sebagai lumpur, lempung, atau lanau, muncul pertanyaan bagaimana material tersebut dapat menjadi penghalang pelayaran yang sangat dangkal dan bertahan dalam waktu panjang.
Dhani menempatkan persoalan itu dalam tiga tingkat pembacaan. Pertama, digunakan untuk menetapkan makna denotatif. Kedua, menguji kemungkinan makna melalui struktur dan konteks bahasa. Ketiga, menghubungkannya dengan bukti geografis, geologi, batimetri, dan lingkungan. bahan atlantis javasea dhani
“Terjemahannya karena itu tetap bersifat konservatif. Gosong yang sangat dangkal dan menghambat pelayaran. Dengan catatan interpretatif pada tingkat ketiga bahwa ini paling mungkin merupakan gosong terumbu karang,” ungkap Dhani dalam kajiannya.
Pernyataan itu penting karena “coral reef” bukan terjemahan langsung dari pēlou. Dalam kerangka dari Dhani, terjemahan literal tetap dipertahankan, sedangkan terumbu merupakan interpretasi mengenai mekanisme yang mungkin menjelaskan keberadaan penghalang tersebut.
Menurut kajian Dhani, bahasa Yunani Klasik tidak memiliki satu istilah teknis yang secara tetap dan setara dengan istilah modern coral reef. Karena itu, kata yang digunakan dalam teks dapat menggambarkan karakter atau fungsi suatu penghalang. Tapi tidak harus menjadi nama teknis bagi mekanisme pembentukannya.
Di sisi lain, struktur kalimat juga menjadi bagian dari pengujian. Karta memberi penekanan pada kondisi yang sangat dangkal. Sedangkan empodon menunjukkan sesuatu yang menghalangi atau berada di jalan. Sementara hizomenē mengaitkan penghalang tersebut dengan proses pulau yang mengalami penurunan atau settling.
Namun, pembacaan kebahasaan tersebut belum membuktikan asal-usul penghalang. Sebuah kata dalam teks kuno tidak dapat membuktikan bahwa struktur tertentu di dasar laut merupakan peninggalan manusia.
Sebaliknya, bentuk fisik dasar laut juga tidak dapat digunakan untuk mengubah arti literal kata tanpa pengujian kebahasaan. Di sinilah Dhani memberikan batas antara terjemahan dan interpretasi.
Pembacaan “reef” ditempatkan sebagai hipotesis pada tingkat kedua, kemudian harus diuji menggunakan bukti yang berdiri sendiri, seperti navigasi, geomorfologi, batimetri, ekologi, dan stratigrafi.
Dengan pendekatan ini, terdapat bagian yang relatif jelas dan bagian yang masih terbuka. Teks menggambarkan penghalang yang sangat dangkal dan menghambat pelayaran serta mengaitkannya dengan proses pulau yang mengalami penurunan.
Namun, teks tersebut tidak secara langsung menyebut ‘terumbu karang’, tidak mengarahkan pada kedalaman 55–60 meter, dan tidak menjelaskan mekanisme geologinya.
Bahkan, Dhani mengakui adanya persoalan geologi ketika pēlou dibaca sebagai gosong lumpur secara literal. Material halus di laut terbuka dapat mengalami pengadukan, pengikisan, dan redistribusi oleh gelombang serta arus, sehingga mekanisme pembentukan dan keberlanjutan gosong tersebut masih harus dijelaskan.
Karena itu, dugaan bahwa istilah tersebut berkaitan dengan Gosong Gia, baru memperoleh bobot lebih besar apabila bukti fisik, kronologi, dan material menunjukkan hubungan yang konsisten. Pada tahap ini, hubungan tersebut tetap merupakan hipotesis penelitian. Bukan kesimpulan bahwa Plato sedang menyebut Gosong Gia.
Tapi justru di situlah nilai penelitian ini. Perdebatan tentang satu kata tidak berhenti pada soal terjemahan. Tetapi membuka jalan untuk menguji apakah teks kuno, proses geologi, bentuk dasar laut, dan bukti material dapat bertemu pada satu penjelasan yang sama.
Setelah pertanyaan bahasa dibuka, penyelidikan bisa bergerak ke persoalan yang lebih konkret. Yakni, apakah struktur Gosong Gia dapat dijelaskan sepenuhnya oleh proses alam, atau terdapat ciri yang menunjukkan campur tangan manusia? (*/ibn)
